Nein. Nur nicht sinnentstellend verkürzt zitieren.
Lies nochmal nach. Steht alles da.
Entweder benutzen sie Störtebeker - dann müsste auch Anatomie gelten wie auf der Erde, wegen des genetischen Pools aller Wirbeltiere-
ODER
Sie kicken Störtebeker.
Beides geht für mich nicht, und das habe ich geschrieben.
Und du hast mich eben durch die Blume Klugscheisserin genannt. Das ist eine Beleidigung, und damit landest du SCHWUPPS auf meiner Ignore-Liste. Schönes Leben noch!
@Markus:
Erstmal danke für die lange Antwort.
MÜSSEN tut mal gar nichts. Ich habe gesagt, ICH verstehe was nicht und mir gefällt es so nicht. Ich definiere hier doch kein "müssen". Aber ich lasse mir auch ungern vorbeten, ich solle "dankbar" sein für ein Heft, das nach meinen Bewertungskriterien mangelhaft ist - und zwar VERMEIDBAR mangelhaft.
Ich wiederhole: davon, dass es vorher andere schelcht gemacht haben, wird es doch nicht besser.
Des weiteren: Menschen haben ein Anrecht auf ihr Andenken. Störtebeker mit Tempos zu vergleichen, finde ich extrem pietätlos. Wenn man solche Namen verwendet, haben Asterix und Co. eigentlich längst die gute Sitte etabliert, den Namen etwas zu verballhornen, meist indem man einen Tiernamen einflicht. Etwa "Störtebulle" oder "Störbeker" - gut, ich bin eine mieserable Texterin, aber deswegen arbeite ich ja auch nicht als eine.
Und dass "Es ist ja nur ein Comic" als Entschuldigung für schlechte Recherche oder einen Mangel an Planung oder Präzision bei der Ausführung verwendet wird, ist genau der Grund, warum in Deutschland Comics als Schund gelten.
Man versucht, andere Länder nachzumachen, scheitert, und redet sich dann heraus. Nein, das kann ich nicht akzeptieren. Falsch ist falsch, und bleibt es.
@Atlan: Okay, das ist eine logische Beründung, die mir nicht im Traum eingefallen wäre. Völlig richtig, unanfechtbar. Danke!
An alle: Es geht in diesem Thread nur um dieses eine Heft. Ich möchte eigentlich nicht, muss aber ein wenig Off-Topic gehen, um meine Bewertung in den korrekten Rahmen zu setzen:
Ich war entsetzt über die bisherigen Zeichnungen in Heft 2 und 3, insbesondere in puncto Characterdesign und Anatomie. Meine Kritik bezieht sich nun darauf, dass eine längst überfällige zeichnerische Verbesserung kein Grund zum Jubeln, sondern eine selbstverständlichkeit ist, und auch das neue Cover eben nur geschickter über ein paar Mängel hinwegtäuscht, die so eigentlich nur unterbezahlten Profis oder Amatueren passieren. In beiden Fällen wehre ich mich gegen den vollen Preis des Magazins, gerechnet pro Seite.
Vor dem Hintergrund lasse ich mich auch nicht beleidigen oder schmähen, bloß weil ich der Ansicht bin, für einen Vollpreis auch 100% Qualität erwarten zu dürfen.
Noch dazu, weil der von Nadia Enis veröffentlichte Erstentwurf WENIGER Fehler enthielt als der jetzt ausgewählte.
Ich wäre gewillt, ein Fanprodukt zu unterstützen, damit F&F erhalten bleiben. Aber hier steht doch mit Droemer Knaur ein wirklich starker Partner dahinter, der gerne in den Comic-MArkt vorstossen möchte. Die könnten also ruhig für die entsprechende Professionalität sorgen.
Lesezeichen