Minimaclästerthread

[Zebruin]

Tja. Da siehst Du mal, auf was Du jahrelang gearbeitet hast -- um bei dem Vergleich zu bleiben: Da hat Dir jemand ein Auto verkauft, wo der Scheibenwischer angeht, wenn Du auf das Gaspedal drückst. Wenn Du Dich an diese falsche Bedienweise gewöhnt hast, musst Du nun selber wissen, ob das so bleiben soll, oder Du lernst, wie ein richtiges Auto bedient werden muss!

Das ist ja eben der feine Unterschied. 2 Autos und jedes hat einen Knopf. Beim PC will man den Turbo drücken und es geht ab und zu der Scheibenwischer an (den man auch anders bedienen kann) und beim Mac gibt es halt nur den Turbo...

Ist ja egal. Der Scheibenwischer stört, aber nach einer Schrecksekunde kann man sich ja wieder aufs Fahren konzentrieren...

@Mick und Micha:
Bisher habe ich gut mit PS 6 unter classic gearbeitet. Doch nun sollte OsX her, da ich damit immer in der Uni arbeite.

[Zebruin]

Wie sind eigentlich die Shortcuts bei Photoshop für den PC?

Beim Mac habe ich z.B. folgende um Flächen zu füllen:
shift + Backspace = Menü zum Flächen füllen
ctrl + Backspace = Fläche mit Hintergrundfarbe füllen (ohne Menü)
Apfel + Backspace = Fläche mit Vodergrundfarbe füllen (ohne Menü)



Beim PC gibbet ja die Apfeltaste nicht, daher auch kein Shortcut (und die alt-gr, windows- und Menütaste bringen es nicht = verschwenden nur Platz)

...ichweissja: eigenen Shortcut anlegen und umdenken...

[Michael Vogt]

@Zeb: Ich möchte unterdessen X auch nicht mehr missen. Schöner, schneller, bunter, besser. Ausserdem bringen die Classic-Progs immer öfters Probleme mit - wenn was bei mir abstürzt, ist das meist eine OS-9-Applikation. Das nervt manchmal schon. Und seit InDesign bin ich auch dieses blöde Quark los.

Grüße
Michael

[horst]

Für die "unwissenden" Mitlesenden sei noch
einmal angemerkt: wer alte Photoshop-Versionen
unter OSX in der Classic-Umgebung betreibt, wird
mit einer ca. halbierten Power bestraft.

Ich habe z. B. einen G4/867, der läuft deutlich schneller,
als mein G4/2x1,25 GHz unter Classic. Diese Umgebung
ist eher eine Notlösung. Deshab verzichte ich gerne
darauf und arbeite dann lieber direkt in OS9-Boot. Ausserdem
sind alte Photoshop-Versionen fast überall schneller, als
die neueren. Wer sich so etwas anschaffen und trotzdem
Geld sparen will kann dabei nicht nur billig, sondern eventuell
auch schneller unterwegs sein, als z. B. mit dem Mac mini.
Bezogen auf neueste Rechner und Programme würde ich
sagen: schaut auf die Features und überlegt, ob ihr sie braucht.

Ich habe OSX und Photoshop CS und arbeite bis dato überhaupt
nicht damit. Es ist mir teils zu umständich und zu langsam!
So ist die GUI-Power annähernd halbiert. Das betrifft hauptsächlich das
Scrollen und die Öffnen-Sichern-Dialoge.

Die Kombination PS 5 und OS9 ist sehr günstig zu bekommen, und
viele finden: die glücklichste Kombination, die es unter dem Mac
bisher gab. "Unten herum" (bei vielen kleinen Dateien) ist das alte
System deutlich performanter. Bei riesigen Dateien (bei mir oberhalb
300MB) spielt OSX dann langsam sein Stärken aus (z. B. bei
Filterberechnungen).

Gruss

horst

[Michael Vogt]

Hm. Ich habe CS auf meinem G4 noch nicht ausprobiert - kommt aber, sowie ich den endlich mal "aufpanthere". Was ich festgestellt hatte, war ein deutlicher Zuwachs an Geschwindigkeit bei allen Kopierfunktionen auf unseren Server im Finder (auch im Vergleich zu einem etwas schneller getakteten G4/OS9 am Nebenarbeitsplatz). Wenn man öfters Daten hin- und herschaukelt, macht sich das schon bemerkbar.

Classic-Programme stürzen unter 10.3.4 öfters ungewarnt ab, bei PS 6 gibt es deutliche Verzögerungen z.B. beim ziehen von Linien oder Auswahlen mit dem Lasso.
Da hat sichs schon gelohnt, auf CS umzusteigen.

Gruß
Michael

[horst]

OS9 kopiert eigentlich auch schneller.

Ich vermute, Du vergleichst das kopieren mit OS9
unter Appletalk und das kopieren mit OSX ohne
Appletalk! Appetalk ist ein komfortables - aber eben
auch deshalb langsames - Übertragungsprotokoll.

Ich verwende als Server einen XP und lasse die
OS9-Rechner über Miramars Appletalk "ansprechen
und verwalten" ... kopiere dann aber über TCP/IP-
Protokoll. Da ist OS9 mindestens 30% schneller, als
OSX (unter dem gleichen Protokoll). Zumindest gilt
das für "einen" Kopierbefehl.

Mache einmal den Test und starte unter OSX das
Appletalk-Protokoll und Du wirst feststellen, das der
Rechner alleine dadurch doppelt solange zum
hochstarten braucht (meiner braucht dafür ca. 30
Sekunden - der XP braucht dafür 2 Sekunden).

OSX ist also nur deshalb schneller, weil es bestimmte
Funktionen einfach weglässt.

Entgegen der geläufigen Meinung rendert sogar ein
OS9-Doppelprozessor-Mac schneller mit 2 Prozessoren,
als OSX. Ich komme regelmässig auf Faktorwerte von
1.9. OSX kommt auf ca. 1.8.

Der wirkliche Unterschied ist, das OS9 bei mehreren
gleichzeitigen Aufgaben (Tasks) in die Knie geht, weil
sein Multitasking von den Programmen bestimmt wird.
Beim OSX vom System.

Deshalb verliert OS9 immer dann, wenn der User ein
System sucht, welches "ideal Hintergrundprozesse"
ausführt.

Noch bin ich "vordergrundprozessorientiert"!
Vielleicht kriegt man mich ja auch noch rum!

Gruss


horst

[Tom Sausen]

So die Macwelt hat ein paar Benchmarks zum mac mini veröffentlicht:
http://www.macnews.de/media/images/minibench.jpg

Zum entsprechenden Kurztests geht es hier: http://www.macnews.de/news/58222?

[Repanse de Schoye]

Wie sind eigentlich die Shortcuts bei Photoshop für den PC?

Beim Mac habe ich z.B. folgende um Flächen zu füllen:
shift + Backspace = Menü zum Flächen füllen
ctrl + Backspace = Fläche mit Hintergrundfarbe füllen (ohne Menü)
Apfel + Backspace = Fläche mit Vodergrundfarbe füllen (ohne Menü)

Datt wären
Alt + Backspace: mit Vordergrundfarbe füllen
Strg + Backspace: mit Hintergrundfarbe füllen
Shift + Backspace: Füllen über das Menü

Beim PC gibbet ja die Apfeltaste nicht, daher auch kein Shortcut

Huh? Dafür gibt's doch Strg . Das wird schon.

[Michael Vogt]

@Horst:
Ich habs noch nicht mit der Stoppuhr nachgemessen - aber Appletalk ist bei mir immer aktiv. Es kann allerdings auch am Zusammenspiel mit dem Server liegen - der ist Linux basiert. Keine Ahnung - Du bist da der bessere Technikauskenner.

Für mich fühlt sich nach 2 Jahren X-Benutzung OS9 einfach nicht mehr "richtig" an. Ich kanns leider nicht anders beschreiben...

Gruß
Michael

[horst]

Der Server müsste dann Netatalk installiert und aktiv haben.
Ansonsten werden andere Protolle benutzt (ich weis nur nicht,
ob Du das als Linux-User überhaupt irgendwo angezeigt bekommst).

Das Verhalten des Servers müsste jedenfalls (falls es aktiv ist)
mit dem eines Mac-Servers "identisch" sein (komplette File-,
Druckerserver etc. Unterstützung).

Im Falle von Miramars Appetalk ist das recht tricky. Man verwaltet
in Appletalk und nimmt ansonsten (für den User unsichtbar) die
anderen Protokolle. Damit komme ich so ca. an die physische Grenze
meiner Netztwerke. Beim 100er Netz auf ca. 1,2 MB die Sekunde.
Beim 1000er ca.- 10 MB die Sekunde. Unter OS9. OSX liegt die
besagten 30% drunter.

Alles wohlgemerkt auf (billiger) Softwarebasis. Ich habe keinerlei
dedizierte Netzhardware.

Gruss

horst

[Michael Vogt]

Ich sehe schon, ich muss Dich mal hierher einladen, damit Du mein Netzwerk mal checkst und auf Vordermann bringst.

Gruß
Michael

[horst]

Damit ich mich auch noch mit Linux beschäftigen muss?
Nö, das will ich mir ersparen.

Ich habe mir damals das Miramar (neben anderen Möglichkeiten)
vorführen lassen und es war das schnellste und dabei am
einfachsten zu konfigurieren. Denn genaugenommen habe ich
Null Netzwerkahnung .. Zero ... Nothing! Macht alles das Programm und
ich merke im Netz nicht einmal, das da keine Macs (klassik) mehr sind.

Ansonsten ... danke für die Einladung nach Berlin!
Wenn es nicht so weit weg wäre!

horst