Minimaclästerthread

[horst]

Nun, der Streit um das angeblich beste Betriebssystem ist mittlerweile
der uralte Klassiker schlechthin.

Unbestreitbar hat Steve Jobs mit dem OSX (quasi NEXTNEW) in den
letzten 4 Jahren mehr bewegt, als seine Vorgänger mit dem alten
System. Alle Features sind branchentechnisch Up-To-Date oder haben
gar eine Leaderfunktion. Trotzdem ist nicht alles Gold, was glänzt.
So ist OSX keineswegs so stabil, wie es gerne beschworen wird, es
ist auch keineswegs besonders performant und es frisst Hardwareressourcen
wie ich das nie zuvor kannte. Auch sind einige Features im Moment
nur Augenwischerei (wie z. B. das 64bit-Thema). Bis die grössere
Adressierung mal in der Praxis nennenswerte Vorteile einspielt, wird
zuvor noch eine Menge Wasser den Bach runterfliessen. Und dann
hat WIN XP das auch!
OSX ist - gegenüber dem klassischen System - deutlich technischer
geworden. Jetzt sind massenhaft Dinge zusätzlich möglich. Theoretisch
ist deshalb OSX ein überlegenes Betriebssystem. Praktisch bleibt
nur bei den wenigsten davon etwas übrig.

Richtig Sinn macht nur eine Vorgehensweise. Man sollte vorher
entscheiden, welche Features einem unter wechem System ganz
besonders wichtig sind und danach die Auswahl treffen. Denn
OSX hat eine Menge Holz zu bieten, wo Windows XP nicht mithalten
kann. Meinst liegt das im Bereich des Look-and-Feel, der einfachen
logischen Bedienung, der Netztsicherheit für Laien und der gut abge-
stimmten Hard- und Software.

In meinem Fall bedeutet dies, das ich seit mittlerweile 3 Jahren
Stückchen für Stückchen von Macs abrücke. Denn ich brauche
das meiste Neue überhaupt nicht ... oder nur sehr untergeordnet.
Ich brauche eigentlich nur ein stabiles, schnelles, betriebssicheres
und preisgünstiges System, auf dem Profisoftware so läuft, wei sie
laufen soll. Das kann WIN XP (mittlerweile!) bestimmt genauso gut
wie OSX.





Das das alles Einstellungssache ist, sieht man z. B. daran das Du sagst:
" ... ich muss OSX zugute halten, dass es ständig in Entwicklung ist
und die HErren auch schneller schalten als die MS-Jungs ..."

Ich sehe es genau anders herum. Ich hätte es lieber, Apple würde
sich mehr Zeit lassen und weniger Features - dafür ausgereifter -
auf den Markt bringen. Nach mittlerweile 4 Jahren OSX ist dies
genau der Umstand, der mich am meisten stört. Es sind so viele
(oft kleine) Probleme von OSX bekannt und jedesmal heisst es,
sie würden mit dem nächsten Release erledigt sein. Ein Teil dieser
Probleme entstehen auch nicht direkt mit der Apple-Software, sondern
mit der Software von Drittherstellern. Aber die "Ursache" sehe ich
dann doch in dem Wahn, einem System alles machbare reinzuklatschen.

By the way:
Geht mittlerweile das @-Zeichen wieder mit dem Illustrator unter OSX?






Gruss


horst

[Michael Vogt]

@ - Illustrator 10/MacOS 10.1.5 geht. Wann und wo gabs Probleme?

[Tom Sausen]

Ach Illustrator 10 läuft auf OSX? Gut. Photoshop 7 ja auch... Indesign erst ab CS oder?
Und wie sieht es bei Macromedia aus? Erst ab den MX-Versionen, oder?

[Tom Sausen]

@horst
Da mir bisher keine nennenswerte Fehler aufgefallen sind. Erlebe ich das "die arbeiten immer an etwas neuen" auch nicht als stärend sondern positiv. Hätte ich viele Probleme oder so gehabt, dann wäre meine Sichtweise anders.
Bei mir sieht es halt so aus, dass ich zwar unter XP auch keine krassen Fehler hatte, das Arbeiten seit OSX für mich aber viel entspannter ist. Der Workflow, die Bedienung des Systems, alles ist für mich leichter geworden. Und deshalb ist für mich OSX halt ideal... und ich gehe mittlerweile da auch recht tief ins System rein (Stichwort unix) und von daher passt alles. Und mit Hardwarefresser... XP braucht viel RAM, OSX auch. Ich habe lange mit nen iBook G4 933MHz und 128MB RAM gearbeitet... und es lief ganz gut. Wegen Photoshop spendierte ich dem Teil dann weitere 512 MB RAM und habe seitdem eigentlich keine Probleme gehabt. Nun weiß ich natürlich nicht, wie es bei älteren Rechnern aussieht.
Aus meiner Sicht (G4 und G5) habe ich keine Probleme mit OSX, ist natürlich sehr subjektiv.

[SvenT]

@ - Illustrator 10/MacOS 10.1.5 geht. Wann und wo gabs Probleme?

Illustrator CS. Der peinlichste Bug überhaupt. Mann, Mann, Mann, OpenType Fuktionen drin die jedes andere Programm vor Neid erblasssen lassen und dann sowas.
Adobe versteht es eben auch sich dann und wann zu blamieren.
Die Krönung ist natürlich bei InDesign CS das sogenannte "inDesign Austauschformat" was schlicht und einfach nicht existent ist, obwohls unter "speichern unter" angeboten wird...

@Tom: InDesign Zwo läuft ebenfalls unter X.

[Michael Vogt]

Freehand läuft ab 10 unter X - aber, das Ding ist eh "most buggy version ever", wie ich mal aus einem anderen Forum zitiere. Macromedia hats langsam echt geschafft, mir mein Lieblingsprogramm zu verleiden...

Gruß
Michael

[Tom Sausen]

Gab seit Freehand MX auch kein Update mehr, oder verwechsel ich das jetzt? Wollte es mal testen, habe es aber sein gelassen. Daher mache ich nun auch viele Vektorarbeiten nur noch mit Flash

[Michael Vogt]

Eben gefunden:

In dem Beitrag unter der Überschrift "Hands On with the Mac mini" testet Redakteur Dan Frakes unter anderem die Performance des kleinen Mac. Diese sei für normales Arbeiten gut zu gebrauchen und entspreche in etwa der eines 1,5 GHz G4-PowerBooks, so der Autor. Seine 1,42 GHz schnelle Maschine sei auch mit nur 256 MB erstaunlich problemfrei gelaufen, schreibt Frakes.(...)

http://www.macnews.de/

[horst]

Da wir hier im Comicforum sind und die meisten Mitleser
wohl mit Photoshop, Painter etc. zeichnen, erlaube ich
mir den Hinweis, das ein G4 mit 800MHZ und 1 GB RAM
garantiert problemloser und schneller läuft, als ein
G4 mit 1,42 GHz und 256 MB RAM. Mit 256 MB RAM unter
OSX kann man noch nicht einmal eine 20 MB-Datei im
Photoshop drehen, ohne das die Daten auf der Festplatte
ein- und ausgelagert werden. Das reisst die Performance
(je grösser die Datei und der zu berechnende Befehl)
in den Keller. Mag sein, das Dan Frake ein 64KB-Mail in
Echtzeit schreiben und fehlerfrei abschicken konnte ... aber
für Bildbearbeitung wäre dessen Schnelltest eine Farce
gewesen.

Ich hatte letzte Jahr bei der Vorstellung der G5s Steve Jobs
Live-Photoshop-Bühnendemo vor eigenem Publikum nachgespielt.
Er hatte damals gesagt, das der G5 bis zu 10mal schneller
ist, als ein G4. Dabei präsentierte er einen G4, der für einen
Filter 20 Sekunden brauchte und den G5, der 2 Sekunden
brauchte. Der G4 hatte 256 MB RAM, der G5 hatte 2GB.

Nun hatte ich den Test möglichst exakt nachvollzogen. Aber
nur auf dem G4 und mit den beiden RAM-Ausstattungen.
Der G4 brauchte mit 256 MB 20 Sekunden (wie bei Jobs)
und mit 2 GB RAM 3 Sekunden (oooh Wunder ). Der G5
war zwar schneller ... aber nur in der entsprechenden Relation
zum Takt.

Ich möchte hiermit nur einmal klar machen (für die, die davon
noch nichts wissen), wie wichtig RAM ist bzw. RAM sein kann.

Gruss

horst

[Ambroggio]

Mag sein, das Dan Frake ein 64KB-Mail in
Echtzeit schreiben und fehlerfrei abschicken konnte ...

Heilige Mami Gottes! 64KB für ne Mail? Hat der Bilder mit verschickt? Allein mit Text 64KB zu kommen ist schon ne etwas schwierigere Sache. Immerhin sind das schon mal 65.536.000 Zeichen... Aber wenn sowas für einen neuen Rechner ein Problem darstellen sollte, dann hätte es auch gehagelt... Immerhin wurde DAS Limit spätestens in den 80ern überwunden...

Ich möchte hiermit nur einmal klar machen (für die, die davon
noch nichts wissen), wie wichtig RAM ist bzw. RAM sein kann.

Oder wie wichtig schnellere SATA-Festplatten sein können, wenn man die Auslagerungsdateien dahin packt. Kommt natürlich net an die Zugriffszeiten von RAM, aber es macht schon ein gutes Stück Performance aus.

[Tom Sausen]

Jetzt darf aber nicht vergessen werden, dass der mac mini für Alltagsanwendungen scheinbar gut ausreicht. Siehe den Test und andere Aussagen von Redakteuren. Und wer mehr damit machen will, packt halt 512- 1GB RAM rein.. wobei ich tortz des positiven Tests eh 512MB RAM als Minimum ansetzen würde.

[Tom Sausen]

So habe nun einen Mac Mini 1.4GHz, 80GB Festplatte, 512MB RAM als Zweitrechner bestellt.

Zum richtigen Arbeiten ist der Power MAc G5 2x2GHz ja da.

[Ambroggio]

Darf isch mal fragen, wozu den brauchst?

[Tom Sausen]

Er sieht einfach nett aus. Ne Spaß beiseite.. Ist für meine Mitbewohner... damit die von meinen Power Mac wegbleiben. die wollen nur einen einfachen Rechner für E-Mail, Office, Digitalfotos und so. Alten Monitor und Maus/Tastatur haben wir noch hier, also holen wi runs alle zusammen nun einen mac mini.

Ich habe dann meine Rhe und meinen Power MAc samt Cinema Display packt dann keiner mehr an. Und die halten mich dann auch so nicht mehr vom Arbeiten ab.

[Marko]

Er sieht einfach nett aus...

Aber ich schrieb doch schon auf Seite 1, dass das Ding hässlich ist.

[Ambroggio]

Es ist ja deine Sache... aber meinen PC packt keiner an, sonst gibt's was auf die Rübe. Und wer der Meinung ist den anpacken zu müssen, wofür gibbet Passwörter?

Viel interessanter finde ich ja die Aussage, dass du den Minimac wegen des Aussehens kaufst, aber nen alten Monitor und ne alte Tastatur dranpappst... sollte Marko etwa doch Recht behalten und der olle Kasten verdient gar net mehr?

[Tom Sausen]

Natürlich gibt es Passwörter und so. Waren auf dem Power Mac ja auch andere Benutzer etc.! Aber trotzdem ist es nervig, wenn dein Arbeitsplatz wieder belagert wird. Folglich wäre es dir doch auch lieber, wenn die anderen Leute dann einen eigenen Rechner bekommen und du in Ruhe arbeiten kannst.

Na ich mag das Aussehen schon. Aber ich habe noch nie einen Rechner nur wegen des Aussehens gekauft. Ich finde das Design ok, mag den niedrigen Platzbedarf und für die geplanten Anwendungsgebiete ist das Teil ideal. Und ok, der 19'' CRT-Monitor ist nicht mehr der neuste.. aber sonst. Maus und Tastatur sind übrigens keine ollen Sachen... ist immerhin die Logitech MX700 und die Apple Bluetooth-Tastatur.

[Ambroggio]

*hrr hrr* Da hat jemand zuviel Geld...

Anyway. Solange es mein Rechner gehe ich auch da dran, wenn ich dran will. Wär ja noch schöner.

[Michael Vogt]

Zur Auflockerung:
http://www.geekculture.com/joyoftech/index.html

Grüße
Michael

[Tom Sausen]

Wollte nur mitteilen, dass nun mein neuer Power Mac G5 2x2GHz, 1.5GB RAM, 250GB Festplatte, ATI Radeon 9600pro 128, Bluetooth-Modul, Modem, Superdrive samt 20'' Apple Cinema Display heute hier angekommen sind.

Bin absolut beeindruckt. Verdammt tolles Gerät.. von der Optik, vom Innenleben, aber auh von der Bedienung. Und das Display ist eine Wucht.. alles glasklar, keine Pixelfehler, tolle Helligkeit... und verdammt groß. Wie konnte ich bisher nur ohne Widescreen-Bildschirme leben?

[Marko]

Wollte nur mitteilen...

Toll...

Wollen wir jetzt alle anfangen, unsere Rechner vorzustellen? Ich find meine beiden AMD64er mit SATA Platten und 2 GB RAM auch super.

[Marko]

...nicht zu vergessen die insgesamt 600 GB HDs und die 256er Geforce 6800er Karten (es gibt noch Karten mit 128 MB?).

Genug?

[SvenT]

Schwanzvergleich, Jungs?

[Marko]

Genau das dachte ich auch.

[Tom Sausen]

Natürlich gibt es noch 128er Karten. Die hat ganze 40 Euro Aufpreis gekostet. Eine 256er war mir aber zu teuer, zumal ich eh keine 3D-Sachen mache und auch kaum zocke.