Beste Zeit der Musik

[SUBZERO 2000]

Sting, Tina Turner, Bowie, Michael Jackson und vor allem Genesis würde ich aber in die 70er stecken. Jetzt wirst du kontern, dass die aber in den 80ern ihre größten Hits hatten. Das mag zwar stimmen, aber in den 70ern haben sie die besseren Musik gemacht.

Wenn man die Frühwerke den Meisterwerken vorzieht dann schon. Es ist ja so dass man als künstlerischer Mensch erst eine gewisse Reife braucht bevor man wirklich bedeutendes schaffen kann. Ausser man ist Mike Oldfield und erreicht nie wieder die Qualität von Tubular Bells. Aber für mich haben diese Bands in den 80ern die beste Musik gemacht. Ach ja, Fleetwood Mac, Kate Bush, Suzanne Vega, Rio Reiser, Trio, Deep Purple, AC / DC, Supertramp, Alan Parsons Project, Queen....

[kevin smith]

wobei gerade queen ihre meisterwerke in den 70ern gebracht haben, selbiges gilt für genesis. bei bowie ist es ansichtssache, der hat in allen dekaden grandioses vollbracht.

btw, ich hab immer noch keine antwort von dashu

[kevin smith]

Bei den Bands - und natürlich noch mehr - konnte man den Ärger, die Freude, die Trauer richtig raushören, was bei den meisten Luftblasen von heute nicht mehr möglich ist. Vergleicht mal "Behind Blue Eyes" damals und heute ...

ohmygosh, sowas erwähnt man überhaupt nicht. dafür gehört fred wurst gesteinigt!

[kevin smith]

Ich mag Freddy Queen auch sehr. Der hat doch Deutschland 1956 beim Grand Prix Eurovision de la Chanson vertreten.

hast du ambitionen, neuer cf-spamkönig zu werden?

[Hessi]

Ich persönlich lese lieber seinen Spam als seine ernstgemeinten Beiträge ...

[kevin smith]

ist was dran, aber wenn sich das mittlerweile auf das cf, splashmusik und auch noch splashmovies aufteilt, ist es manchmal dann doch einen tick zu viel

[SUBZERO 2000]

wobei gerade queen ihre meisterwerke in den 70ern gebracht haben, selbiges gilt für genesis. bei bowie ist es ansichtssache, der hat in allen dekaden grandioses vollbracht.

btw, ich hab immer noch keine antwort von dashu

Ansichtssache. Bei Queen streut sich das in der Tat mehr. Wobei gerade bei Genesis das wirklich gute material aus den 80ern stammt. Was war denn bei der Band schon gross los bevor Peter Gabriel seinen Hut nahm ?

[kevin smith]

kommt drauf an ob man auf mainstream-pop oder experimente steht. mir gefallen die 70er sessions dann doch mehr.

[Hessi]

Was war denn bei der Band schon gross los bevor Peter Gabriel seinen Hut nahm ?

Mannomann, das ist ja schon fast Blasphemie ...

Danach hat sich Genesis endlich innerhalb von wenigen Jahren von einer Art-Rock-Band zu einer Pop-Band gewandelt. Wenn dir die Musik besser gefällt, ist das völlig ok, aber zu sagen, dass die Band mit Peter Gabriel im Nirgendwo stand, ist Blödsinn und einfach falsch. Zu der Zeit feierte Genesis große Erfolge in Europa, besonders in England, Deutschland und Italien. Die gute Beziehung zu den Ländern hält heute noch an, das merkt man immer noch, wenn man die seinerzeit Beteiligten live erlebt.

Vielleicht scheint es dir so, weil du die Zeit nicht persönlich erlebt hast, aber wer hat das schon und kann noch davon berichten.

[kevin smith]

letzteres zweifle ich an. natürluch ist es immer intensiver wenn man "dabei" war. aber ich bin leider auch zu spät geboren, um pink floyd oder genesis zu ihren hochzeiten erlebt zu haben. trotzdem vergöttere ich diese bands und das was sie damals geschaffen haben.

und so viel älter als ich bist du auch nicht

[Hessi]

So war's ja auch nicht gemeint.

Ich hatte das auch mehr auf die Publikumsresonanz bezogen, Subzero meinte aber wohl künstlerisch. Noch schlimmer. Zu sagen, dass mit Genesis zur Gabriel-Zeit künstlerisch nix los war, ist ja wohl der absolute Hohn.

[SUBZERO 2000]

So bin ich nun mal. Hähähä.

[Hessi]

Gut zu wissen. Dann weiß ich ja nun auch, dass ich mit dir nicht mehr über Musik reden muss. Hähähä.

[SUBZERO 2000]

Muss nicht.....aber kann. Für mich ist Musik nunmal keine Religion und ich hab schon oft erlebt wie Bekannte beim Anblick meiner CD - Sammlung verzweifelt die Hände über dem Kopf zusammenschlagen. Wobei ich auch nicht weiss wieso Britney Spears nicht zwischen Björk und dem Soundtrack zu Dschungelbuch ( US - Ausgabe ) stehen darf. ( GRINS )

[kevin smith]

wenn du es selbst nicht weisst, solltest du dich ambesten mal in behandlung begeben. gemeinsam mit stryx und zynicus übrigens, die sind da ähnlich gestrickt

zu einer experimentellen küstlerin wie björk (egal ob man sie mag oder nicht) kann man nicht plastik pop wie britney spears stellen. die gehört (wenn überhaupt) in die ganz andere ecke.

[stryx]

Wobei ich auch nicht weiss wieso Britney Spears nicht zwischen Björk und dem Soundtrack zu Dschungelbuch ( US - Ausgabe ) stehen darf. ( GRINS )

Klingt nach alphabetischer Sortierung. Das ist doch okay.

@ Kev: Das hast du jetzt davon, dass du meinen Namen erwähnt hast! Jetzt suche ich dich heim!
Meine Sammlung ist übrigens nach Praktikabilitätsgesichtspunkten sortiert. Das, was oft gehört wird, steht vorn. Drei mal darfst du raten, was das sein könnte.

[SUBZERO 2000]

wenn du es selbst nicht weisst, solltest du dich ambesten mal in behandlung begeben. gemeinsam mit stryx und zynicus übrigens, die sind da ähnlich gestrickt

zu einer experimentellen küstlerin wie björk (egal ob man sie mag oder nicht) kann man nicht plastik pop wie britney spears stellen. die gehört (wenn überhaupt) in die ganz andere ecke.

Ich glaube nicht an Ecken und Schubladen - stehen nachher sowieso im Ständer und nicht in Schubladen. Mein einziges Kriterium sind Qualität und mein persönlicher Geschmack. Bei guter Musik mach ich mir keinen Kopf ob das nun newwavefunkhiphopreagge oder deathtrashmetalsynthipop ist, erlaubt ist was gefällt und da wird keine Wertung vorgenommen. Da gibt´s andere die das hauptberuflich machen und dafür Kohle kassieren ; aber umsonst so einen Haufen Arbeit - brauch ich nicht. Ansonsten sortier ich das nach der Häufigkeit wie oft ich die Sachen höre.

[H.E.A.T]

nirvana gehören nicht zur typischenmusik der 90er? nö, grunge wurde ja auch nie jahrelang gehypt und hat musik und kleidung beeinflusst. gar nüscht

hab für die 70er gestimmt, aber nicht wegen flowerpower, was ja auch eher 60er war, sondern wegen led zep, floyd, sabbath, queen, bowie etc.

Wow, muss ich schon sagen, wenn wa uns im DC Forum auch die Köpfe einhauen der Musikstyle ist allererster Sahne, hab auch für die 70er gestimmt aus den genannten Gründen.

Greetz
PS. Wobei ich bspw. Bowie nicht auf die 70er festlegen würde.
Der hat geile Sachen in den 60ern , in den 80ern, in den 90ern und auch in
den 00ern (oder wie soll man das nennen ? ) gemacht.

[Fiery Isis]

Vom Weichenstell-technischem her die 60er und 70er, gerade die Beatles oder auch die Doors - aber offen gestanden höre ich sie mir nur selten an. Vielleicht ändert sich das ja mit meinem neuen Plattenspieler (also so in ein-zwei Jahren ).
Wenn es also darum geht, welche Musik mir besonders gefällt, mich bewegt und in meinem Geschmack beeinflusst, dann definitiv die Neunziger.

Egal, was Dashu nicht sagt.

[H.E.A.T]

Ach ja, fällt mir grad so ein. Was sind die 90er ? Bei allen anderen Jahrzehnten hat man ja relativ klare definitonen. ABer 90er ?
90er kann fast alles sein:

Take That, Georg Michael, DJ Bobo, Captain Jack, Oasis, Metallica, Pearl Jam,
Red Hot Chilli Peppers, Fun Factory, C& C Music Factory,

Also von Grunge bis Techno über Eurodance, Metal ,R & B, Hip HOp usw...
war eigentlich ALLES in den 90ern geboten.

Also ich kann mir nix darunter vorstellen, wenn jemand sagt er hört 90ies Stuff.

[Fiery Isis]

Irgendwie kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass jemand Take That, Scooter und Konsorten als prägende Musik ansieht, egal ob er sie damals mochte oder nicht.
Also, da die meisten hier von richtiger Musik sprechen, gehts natürlich um die Grunge/Alternative - Blütezeit.

[H.E.A.T]

Irgendwie kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass jemand Take That, Scooter und Konsorten als prägende Musik ansieht, egal ob er sie damals mochte oder nicht.
Also, da die meisten hier von richtiger Musik sprechen, gehts natürlich um die Grunge/Alternative - Blütezeit.

Hey, ich seh das ja genauso, blos abermillionen Käufer von Scooter und Konsorten würden wahrscheinlich widersprechen... Die erfolgreichste Band der 90er waren laut Statistik die Backstreet Boys.

Und wenn mans genau nimmt hat Neil Young teilweise schon 20 Jahre vorher "Grunge" gemacht, da hat nur noch niemand das wort gekannt..

[kevin smith]

Irgendwie kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass jemand Take That, Scooter und Konsorten als prägende Musik ansieht, egal ob er sie damals mochte oder nicht.
Also, da die meisten hier von richtiger Musik sprechen, gehts natürlich um die Grunge/Alternative - Blütezeit.

in unser beiden ansichten jast du recht, aber wenn man es global betrachtet, gibt es leider viele menschen, die sich in den 90ern durch die grassierende techno-welle beeinflussen liessen, dazu kam der boygroup- und castingband-hype und zu guter letzt sachen wie die "neue deutsche härte" oder die "hamburger schule". die 90er sind nicht so einfach fassbar wie andere jahrzehnte.

und die doors sind überbewertet

[Fiery Isis]

Hm, Techno stimme ich dir zu, aber die Boybands... det kommt und geht. Ich denke halt, dass sehr viele Leute sowas kaufen und mögen, aber tief im Inneren trotzdem wissen, dass es im Grunde Schrott ist.
Hamburger Schule zähle ich dagegen (im weitesten Sinne) zu Alternative.

Und überbewertet sind Genesis auch.

@Hitze
Ich schrieb ja auch "Blütezeit" . Hundert Pro kann man sowas eh nicht einem Jahrzehnt zuordnen.

[kevin smith]

nunja, alternative ist natürlich ein seeeeehr gefächerter begriff. da kannst du dann fast schon sowas wie rammstein dazuzählen, und das muss ja auch nicht sein

übrigens ist die hamburger schule auch seeeeehr überbewertet