Hilfe, womit rechnet man Bilder in Vektorgrafiken um?

[Fighting Sausage]

Versuch mit Flash 5, sieht dumm aus, gibs da was beseres (Preis?)

Bis denn

[toxicon]

also corel trace macht sowas... (aber auch mit ner mageren qualität)
das gibt es zur corel selectedition rund 90 DM
freehand eventuell???
da weiss ich aber nich so bescheid!
-tox-

[Michael Vogt]

Freehand auf alle Fälle eine automatische Tracefunktion, ich denke Illustrator auch.
Die besten Ergebnisse habe ich aber mit Adobe Streamline gehabt (das Thema hatten wir vor kurzem übrigens schonmal).
Streamline ist von allen Trace-Programmen das präziseste, da es tatsächlich nur für diese gemacht ist.

Das einzige, was noch besser funktioniert, ist: per Hand vektorisieren (zB in Freehand). Da kann man am besten und genauesten bestimmen, wie die Grafik aussieht. Das lohnt sich aber (wg. des hohen Arbeitsaufwands) nur bei einzelnen Grafiken - nicht, wenn man gleich ne komplexe Flash-Animation machen möchte...

Gruß
Michael

[Martin Jordan]

Jap, mit Macromedia Freehand ist eine Umwandlung von Pixelelementen zu Vektorelementen möglich. Da ich aber kein so gróßer Freehand-Fan bin benutze ich meistens Adobe Streamline und fahre damit eigentlich ganz gut. Über Photoshop wird eingescannt, in Streamline wird dann ins *.ai-Format umgewandelt und im Illustrator wir dann richtig gearbeitet...

[Karsten]

@Michael
Das ist wohl auch alles eine Frage des eigenen Stils und der Arbeitsweise.
Ich hab mit Trace-Programmen eigentlich noch nie 100% zufriedenstellende Ergebnisse hinbekommen, ich mach' mir da lieber die Mühe und setz' es gleich zu Fuß in Vektoren um. Insbesondere Flash leistet mir da gute Dienste - gerade die Zeichnen-Funktionen halte ich für bisher unübertroffen, aber für technischen Kram ist das schon weniger geeignet, da ist man mit dem Illustrator oder Freehand evt. besser bedient.

Grüße...

[Fighting Sausage]

THX @ all

Wie teuer is Streamline eigentlich?

Deshalb frag iich ja, ich scann die geinkte Zeichnung ein (200dpi) geh dann Corel Photoshop 7 und verkleiner es, dabei wirds richtig kacke. Dann kommts in Photoshop und wird gecolt. Wie macht ihr das so, ich hab mir gedacht ich scann ein trace das alles und col dann, sieht vielleicht besser aus und es verschwinden keine details beim verkleinern. Scraffuren werden immer zu einer masse.

bis denn

[Michael Vogt]

@Karsten:
100 % zufrieden bin ich auch nie - so gut kann kein Programm tracen. Aber ich kann ein paar Einbußen verschmerzen, wenn der Aufwand sonst im keinen Verhältnis mehr zum Ziel steht.

Für Sympathie-Figuren benutze ich deswegen schon seit längerem den Weg, dass ich meine Bleistiftkizze einscanne und dann in Freehand mit dem Bezier-Werkzeug vektorisiere - inklusive der Strichstärkenwechsel etc.
Wenn die Galerie bei Inkplosion online ist, wirst Du ein- oder zwei Beispiele davon sehen.

@Sausage:
wg. Preis von Streamline: Schau mal bei online-Anbietern rein, bin über den aktuellen Preis nicht informiert. Eventuell bekommst Du auch eine preiswerte gebrauchte Version - schau mal in der Trödelsektion irgendeiner PC-Zeitschrift nach.

Gruß
Michael

[horst]

streamline kostet so um die 500-600.- dm.
ist eigentlich recht viel für ein programm mit
einer einzigen funktion. begründen kann
man das nur damit, das streamline die beste
qualität (technisch gesehen) mit der höchsten
geschwindigkeit kombiniert.

dem gelegentlichen user hilft das nicht viel.
ich würde (wie so oft) nach der älteren
version3 ausschau halten (neu oder gebraucht).
die müsste für 200.- und weniger über den tisch gehen
und ist fast mit der aktuellen version 4
identisch.

@ fighting sausace

wo werden Deine schraffuren zu einer masse?
im druck oder schon beim scann?

erstens würde ich bei einer 1:1 darstellung
mindestens einen vektorisierungversuch mit
den drucküblichen 300dpi und einen mit
600dpi versuchen. was hindert Dich daran.
so bist Du wenigstens sicher, das die genannten
200dpi nicht zu wenig sind.

und ansonsten sollte man sich nicht zu viel
von vektorendaten erwarten. je komplexer
eine zeichnung wird, desto weniger stechen die
vorteile der vektoren hervor. im gegenteil:
schraffuren und sehr viele kleinste details
sprechen für ein bitmap-format.

horst

[Martin Jordan]

Da ich grad eh auf Ebay war, habe ich gleich mal nach Streamline geschaut. Z.Zt. verkauft dort nur einer die 3er Mac-Version und gehe mal schwer davon aus, dass Du eher ein WindowsPC-Nutzer bist.
Das Programm kostet dort jedenfalls im Moment nur sympathische 46 Märker:

http://cgi.ebay.de/aw-cgi/eBayISAPI....tem=1297709819

[Fighting Sausage]

@all: Erstmal THX!

@Martin: Jupp, bin leider Win user, da Mac für mich als Schüler zu teuer ist.

@horst: ich habe in beim Scannen noch keine Masse, aber wenn ich es verkleiner (Corel Photopaint, da es nochmal weichzeihnet, das macht ja das die Schraffuren massig werden, hab keine Ahnung wie das sonst klappt, das die Zeichnung nicht ausfranzt) wirds massig.

Hab in folgenden Auflösungen gescannt: 600dpi, 2400dpi (Hilfe) hab das dann in Flash vektorisiert und es sah genauso aus wie bei 200 oder 300 dpi.


@all: Wie scannt ihr, verkleinert ihr und womit?

[horst]

wenn Du schon höhere auflösungen gescannt hast und das
vektorisierungsergebniss nicht besser bzw. "feiner"wurde,
dann liegts nicht an der auflösung.

ich habe das gefühl, Du möchtest eine sehr feine schraffur
viel zu klein darstellen. was z.b. 1.000 dpi bitmap nicht
kann, das kann das vektorisieren schon lange nicht.
eventuell musst Du die schraffuren weitläufiger anlegen"!?

ausserdem kann man einen scann auch ohne datenredzierung
in einer verkleinerten grösse ausgeben (drucken).
so bekommst Du die maximal machbare (druckerabhängige)
qualität.

horst

[Fighting Sausage]

Hmm, keine Ahnung, bei Bitmap sahs gut aus beim Vektorisieren gings auch noch, aber wie verkleinert man Bilder ohne grossen Qualitätsverlust auf auf ca 75 dpi (Ausgabe auf dem Bildschirm bei einem 75 dpi Scann)?

Überhaupt, wie verkleinert ihr eure Bilder und stellt sie ins Netz? Bei euch is die Qualität recht gut, aber bei mir , könnte aber auch daran liegen das ich nicht so gut inken kann .

Bis denn

[horst]

vermute ich richtig, das Du im bitmap-modus bleibst?
das ist bei 72dpi bildschirmauflösung meist nicht optimal.

rechne den scann malauf 200dpi, dann wechselst Du in
den graustufen-modus ... und dann runter auf 72dpi.
abspeichern als jpeg oder ca. 20graustufen-gif.
dies macht feine linien und schraffuren harmonischer.

vielleicht lag‘s daran. ansonsten stelle die besagen dateien
doch mal in‘ s netz. in‘s blinde tips geben kann manchmal
voll daneben liegen.



horst

[Fighting Sausage]

Jupp. kann ich mal machen, thx!!!

Bis denn