@Phyisker: Autsch. Sind sie nicht, aber das wäre eine andere Diskussion (außnahmsweise ein Gebiet, wo ich Quellen besorgen könnte).

Ähm...in den Physikern übernehmen doch gerade die Physiker Verantwortung...nur die "normalen" graben das Wissen wieder aus und nutzen es (übrigens ist das Buch bei uns so etwas wie "Standartlektüre" und jeder kennt es). Das Wissen an sich ist neutral und Wissenschaftler geilen sich gar nicht daran auf (nette Aussage im übrigen)...und über die Konsequenzen machen sie sich doch öfter auch Gedanken, sofern es denn überhaupt ersichtlich ist, was das Wissen impliziert (zufälligerweise sieht man nicht immer sofort, wozu das Wissen noch gebraucht werden kann).

@Rest: Ich habe nie gesagt, dass die Wissenschaft alles darf. Aber man kann nicht mit süssen Hündchen und dieser Gefühlshascherei arbeiten, wenn man ernstgenommen werden will. DAS ist nicht Wissenschaftlich (im übrigen gibt es auch Ethik in der Wissenschaft und die Frage danach...man kann es halt nur auch anders angehen).

Ja...puh...nein, ich kann keine Zahlen liefern. Das ist nicht mein Gebiet und folglich habe ich keinen Zugang zu irgendwelchen Daten dort (ich kann mich erinnern, dass es aber eine Aufstellung der Zahl der Versuchstiere im Internet gab...vom deutschen Staat aufgestellt...sagte aber nichts über die Mortalitätsrate aus). Kannst du Zahlen bringen, die sagen, wieviele Tests an Tieren mit "schlechtem" Ausgang für sie abliefen?

Dann sollen sie doch BEWEISE dafür liefern, dass Tiertest KEINE Sicherheit bieten (im übrigen: 100%Sicherheit hast du nicht mal nach Tests bei Menschen, da diese unterschiedlich sind, aber man kann damit trotzdem eine Menge "Unfälle" vermeiden...).
Aber ich werde mal jemanden fragen, der sich im Pharmabereich auskennt...da ich persönlich mit Medizin nicht viel zu tun habe.